Во времена
советского тотального
дефицита ходил анекдот
про разговор покупателя
и продавца в гастрономе.
-У вас
случайно нет мяса? – спрашивает
покупатель.
-Мы – рыбный
отдел, - отвечает продавец.
– У нас нет рыбы. Мяса нет
в мясном отделе.
«По той
же статье» проходили
анекдоты про не жужжащие
машинки для жужжания,
сберегающие щетину электробритвы
и прочие «достижения
народного хозяйства».
Кажется, целая эпоха
с тех пор минула. А вот
нет: на этой неделе копилка
«функционального нефункционала»
пополнилась довольно
неожиданным экспонатом:
прокурором, который
никого не может взять
за ж...абры.
Совсем
страх потеряли
Президент
России Дмитрий Медведев
принял генерального
прокурора Юрия Чайку.
Поводом стал кризис
вокруг авиакомпаний,
но беседа плавно съехала
на тотальное бессилие
органов прокуратуры
при попытках устранять
нарушения.
Для советско-российского
менталитета подобные
признания весьма свежи.
Глава едва ли не основного
столпа «вертикали власти»
(а в советское время –
«карающего меча диктатуры
пролетариата») жалуется
президенту на собственное
бессилие. Если Генпрокурор
не в силах повлиять на
руководство какого-то
там «Ист-Лайна», то апеллировать
можно хоть к Президенту,
хоть ко Всевышнему…
в глазах россиян он дискредитирован
по полной.
За последние
недели несколько авиакомпаний,
топливозаправщиков
и Ростехнадзор (всего
34 организации) получили
предписания Прокуратуры
устранить нарушения.
Однако выполнять их
адресаты не спешат. Совсем
страх потеряли. Эксперты
объясняют это урезанными
полномочиями прокуратуры,
в результате чего ее
надзор превратился в
фикцию.
Неуважение
к прокурорским замечаниям
— явление в России неслыханное.
Казалось бы, в самом российско-советском
генетическом коде нет
ничего страшнее прокурорской
проверки. Неужто начал
на деле работать принцип
разделения властей?
Свежо
предание... Дело в том, что
сегодняшнее законодательство
России дает право следственному
органу отказывать в
возбуждении уголовного
дела по представлениям
прокуроров. На практике,
по трем четвертям прокурорских
запросов следователи
отказывают в проверках.
По мнению
политолога Фонда «Институт
развития» Павла Святенкова,
тема борьбы с коррупцией
— традиционно выигрышная
и благодарная с точки
зрения политического
пиара, и власть, борющаяся
с коррупционерами, всегда
привлекает симпатии
сограждан.
«Радует»
одно (понятно, что кавычки
здесь неизбежны): даже
в странах «многовековой
демократии» верховные
надзорные органы время
от времени терпят позорные
– учитывая их формальное
место в юридической
системе – фиаско.
Совсем
как на Западе
У Артура
Хейли есть роман «На высотах
твоих». В нем повествуется
о проходящем в Канаде
судебном процессе, в
котором сталкиваются
политические, карьерные
и личные интересы людей,
призванных служить исполнителями
функций, а не быть рабами
«бремени страстей человеческих»
(впрочем, это уже у Сомерсета
Моэма, а не у Хейли). Процесс
этот выдуман автором,
однако описывается он
стопроцентно реалистично,
по-репортерски подробно.
У Хейли
не было недостатка в
фактуре при написании
своего романа. «Провалы»
правоохранительных
структур в странах, на
которые большая часть
мира смотрит как на образцово-показательные
демократии, вызывают
тем больше резонанса,
чем образцовее мыслится
та или иная страна.
Впрочем,
можно повернуть дело
и так, что фиаско отдельного
карательного органа
только доказывает прочность
правовой системы в целом.
Pravo.ru уже рассказывало, как
целой армии канадских
следователей и прокуроров
не удалось добиться
в суде обвинения престарелого
наркобарона Николо Риззото,
про которого каждый
канадский младенец знает,
что это его люди продают
«крэк» в парках Монреаля.
Разве это не свидетельство
полного порядка с правами
человека в стране?
Юрист Гонконгского
Центра юридических ресурсов
Бийо Францис полагает,
для общества, в котором
демократические институты
еще не устоялись, слабый
прокурор вреднее, чем
его отсутствие.
- Часто полагают,
что для снижения уровня
преступности важны более
жесткие законы. Однако
редко когда поднимается
вопрос о подготовке
прокуроров, особенно
на местном уровне. Ведь
сама судебная система
устроена таким образом,
что подсудимый может
нанять самого опытного
адвоката; однако прокурор
«прикреплен» к своему
округу и его компетенция
не всегда сравнима с
подготовкой стороны
защиты.
Для судебных
репортеров ситуации,
когда прокуратура садится
в лужу – это, пожалуй, самые
приятные моменты (что
за интерес писать о процессах,
где все идет как по маслу!)
Последний
по времени случай громкого
провала обвинения –
суд над аляскинским
сенатором Тедом Стивнсом,
обвиняемого в коррупции. Судья Эмметт Салливан
4 октября заявил ни много
ни мало, что прокурор
Бренда Моррис «не вызывает
у него доверия» и приостановил
суд.
Причина в том,
что прокурор скрыла
от суда полученные от
ФБР документы, игравшие
в пользу сенатора.
Моррис
пришлось оправдываться
тем, что она – тоже человек
и имеет право на забывчивость
и ошибку. Салливан прилюдно
отшила прокурора, заявив,
что «не верит» в случайность.
Когда прокурору приходится
не обвинять, а оправдываться
– можно ли придумать
больший профессиональный
позор для юриста?
Не меньший
позор пришлось пережить
в сентябре этого года
британскому коллеге
Бренды Моррис, Энди Хэйману,
получившему болезненный
щелчок по носу в деле,
которое он готовился
вписать в свое резюме.
Дело могло стать самым
масштабным за новейшую
историю Великобритании:
на скамье подсудимых
сидели семеро подозреваемых
в попытке взорвать авиалайнеры
над Атлантикой в 2006 г. Только
на то, чтобы собрать доказательства,
было потрачено два года
и $20 млн. Доказательства
считались неопровержимыми.
Однако
суд присяжных в округе
Вулвич, просовещавшись
52 часа, не счел позицию
Хэймана убедительной.
Королевскому прокурору
теперь предстоит выполнять
«работу над ошибками»
перед новым судом.
Но, в конце
концов, как любит повторять
одна моя знакомая, сама
представитель этой суровой
профессии – прокурор
не сапер и может себе
позволить ошибаться
многократно.
Долг или
совесть
Особняком
стоит случай, когда прокурор
добровольно складывает
с себя полномочия, встав
перед выбором: долг или
совесть.
Один из
наиболее часто упоминаемых
в текущем десятилетии
судов – трибунал на американской
базе в Гуантанамо, где
прокурором до недавнего
времени был Даррелл
Вандевельд. Был – потому
что 25 сентября он предпочел
уйти с этого поста, чтобы
сохранить лицо. Причиной
добровольной отставки
генерал-лейтенанта стали
«этические мотивы».
По мнению
Вандевельда, судебные
процедуры по делам пленников
нарушают все принципы
справедливого разбирательства,
и он не считает возможным
для себя в них участвовать.
Возвращаясь
в Москву, думаю, бессмысленно
задавать вопрос, уйдет
ли со своего поста Юрий
Чайка после того, как
он перед лицом президента
страны признал полную
импотенцию своего ведомства.
В России отставка прокурора
по этическим мотивам
(например, из-за мучений
пассажиров разорившихся
авиакомпаний) звучит
намного фантастичнее,
чем ситуация в вышеупомянутом
романе Артура Хейли.
Дилемма «долг или совесть»
перед Юрием Чайкой в
данное время не стоит.
Москва слезам не верит.
